Морепродукты: осведомленность об экообманах, питании и потреблении омаров наш выбор. Статья Дэвида Фостера Уоллеса 2004 года «Рассмотрите лобстера» широко читается, потому что Фостер Уоллес сообщает читателю малоизвестные или неизвестные факты об источниках омаров и предлагает вопрос о том, сколько боли испытывают лобстеры, когда их готовят, оставляя читателю самому решать. подумайте больше о том, следует ли ему или ей по-прежнему употреблять лобстеров. Мы выбрали эту статью, чтобы помочь нашей группе получить представление о том, что мы будем представлять по нашей теме; чтобы провести исследование морепродуктов помимо «Рассмотрите лобстера», мы искали статьи, посвященные другим подтемам, включая лосося, тунца, осведомленность об экообмане и потребительском спросе на морепродукты.

Омары

Омары — один из многих видов морепродуктов, которые едят в ресторанах, наряду с крабами, креветками и лососем. Как и крабы, омары — водные животные, имеющие коммерческое значение как разновидность морепродуктов. Пятьдесят шестой ежегодный MLF (Фестиваль омаров в штате Мэн), проводимый с 30 июля по 3 августа 2003 г., является заданной темой для статьи Дэвида Фостера Уоллеса для гурманов «Рассмотрите лобстера»; темой MLF были «Маяки, смех и лобстер». По словам Уоллеса, «общее количество платных посетителей превысило сто тысяч человек, отчасти благодаря общенациональному ролику CNN в июне, во время которого старший редактор журнала Food & Wine назвал MLF одним из лучших фестивалей, посвященных еде, в мире» ( 252).

В центре внимания статьи Уоллеса лежат омары, и он приводит ряд неизвестных подробностей об их происхождении: в больших клешнях, используемых для усмирения добычи» (252). Читатель также узнает, что омары, как подводные существа, также являются охотниками и падальщиками. В центре внимания статьи Фостер Уоллес поднимает вопрос, служащий основной идеей: можно ли готовить и варить чувствительное существо ради нашего вкусового удовольствия? Он поднимает вопрос, наводящий на эту озабоченность: «Деталь настолько очевидна, что большинство рецептов даже не удосуживаются упомянуть, что каждый лобстер должен быть живым, когда вы кладете его в котел» (258). Это приводит к преимуществу омаров с точки зрения их приготовления и варки: их не нужно чистить, разделывать или ощипывать; они также относительно легко для продавца, чтобы не быть убитым или раненым. Другими словами, Уоллес предполагает, что к этому моменту лобстеры попадают в ловушки целыми и невредимыми, помещаются в резервуары с морской водой и способны выживать до тех пор, пока их не приготовят, при условии, что вода снабжается воздухом, а клешни лобстеров «привязаны». или связаны», чтобы помешать им сломать друг друга во время стресса заключения (258-259).

Основная идея и последующие пункты — сильные стороны Фостера Уоллеса. Например, он подчеркивает, что «боль — это полностью субъективное психическое переживание»; следовательно, мы не можем чувствовать боль животных (262). Кроме того, он поясняет, что тот факт, что млекопитающие не могут общаться с людьми о своем опыте страданий, является лишь началом дополнительной сложности в отношении попыток расширить понимание боли и морали для животных. Дополнительным полезным моментом является движение лобстера при наклоне в котел через бак; он сравнивает попытки лобстера согнуть свои клешни к бортам резервуара с человеком в ботинках омара, исключая крик. Слабость Фостера Уоллеса заключается в обсуждении взглядов PETA и фестиваля лобстеров в штате Мэн, когда эти стороны попросили его не упоминать о них в статье.

Потребление

Журнальная статья под названием «Влияние удобства на выбор здоровой пищи: пример морепродуктов» написана Симоной Мюллер Лузе, Анной Пешель и Каролой Гребитус. Этот

Журнальная статья рассказывает о морепродуктах и ​​питательных веществах, которые они содержат. Сегодня у многих людей возникают проблемы со здоровьем. Употребление морепродуктов, особенно рыбы, полезно для сердца, глаз и мозга. Сегодня сердечно-сосудистые заболевания являются одной из самых распространенных проблем со здоровьем, с которыми сталкиваются люди в развитых странах. Обычно люди едят морепродукты по многим причинам, не только из-за их вкуса; морепродукты считаются очень здоровой пищей. Это связано с тем, что морепродукты содержат много омега-жирных кислот, которые могут помочь человеческому организму уменьшить любое воспаление, помогают поддерживать более плавное движение крови, уменьшая вероятность образования тромбов. Употребление в пищу морепродуктов может помочь предотвратить множество заболеваний.

Служба общественного здравоохранения изучила людей и то, что заставляет их есть морепродукты. Всем рекомендуется есть как минимум две порции или восемь унций морепродуктов в неделю. Однако не все соответствуют этим требованиям. Они пытаются найти способ увеличить потребление морепродуктов всеми. Исследования показали, что люди не рассматривают морепродукты в качестве пищи, потому что их приготовление занимает слишком много времени. Есть также люди, которые не рассматривают морепродукты как выбор, потому что они мало знают о морепродуктах. Это исследование в основном сосредоточено на устрицах. Выяснилось, что устрицы чаще едят, потому что их чаще подают в особых случаях. Устрицы, например, сложнее транспортировать и готовить, в отличие от других морепродуктов, включая рыбу или креветки. Важным фактором, на который обращают внимание люди, когда речь заходит о морепродуктах, является выбор блюд и формат подачи.

Осведомленность

С каждым днем ​​движение за зеленую энергию становится все сильнее, и все больше людей озабочены тем, что они едят, сколько топлива они потребляют ежедневно, а также заботой о мусоре и переработке. Довольно легко найти множество экологически чистых продуктов в вашем местном супермаркете, и не намного сложнее выяснить, откуда и кем была получена ваша еда. Проблема в том, что это новообретенное осознание еще не применимо ко всем видам пищи; возможно, что кто-то знает почти все обо всей пище, которую он потребляет, при условии, что вся потребляемая пища принадлежит к определенным, если не малым, разновидностям.

Один из видов морепродуктов, общее потребление которых увеличивается с каждым днем, остро нуждается в таком капитальном ремонте, потому что процессы, используемые для его вылова, наносят огромный ущерб водной экосистеме. Эрик Вэнс, независимый научный писатель из Беркли, штат Калифорния, разделяет эту точку зрения в своей статье «Новая школа рыб», поскольку он задается вопросом, «что нужно сделать, чтобы остановить экологическое выдумывание» (1). Вэнс немедленно предупреждает свою аудиторию о серьезности проблемы, утверждая, что «на карту поставлено не что иное, как само будущее наших океанов» (1) в качестве основного последствия. С таким количеством людей, прямо и/или косвенно вносящих свой вклад в проблему, становится ясно, что одного человека недостаточно, чтобы что-то изменить. Ощущение безотлагательности в эссе ясно, поскольку оно призывает читателей расширить свои знания о морепродуктах, используя не только «рыбную историю» (Вэнс 2).

Далее Вэнс упоминает, что наличие «400-футовых лодок с сетками размером с футбольное поле» (5) заставляет океан казаться намного меньшим местом. Наши аппетиты просто слишком велики для поддержания естественных экосистем. Однако не только ненасытное желание людей потреблять морских существ разрушает среду их обитания. В сочетании с оборудованием, используемым для ловли рыбы в больших количествах, у нас есть рецепт, излагающий забвение океана большими жирными буквами. Лодки-траулеры тянут до 25 миль и сокрушают все на своем пути, поэтому «разнообразное морское дно можно оставить таким же гладким, как только что вымощенное шоссе» (Вэнс 6). Кроме того, Вэнс предполагает, что «вопрос не в том, наносит ли конкретный тип снаряжения вред окружающей среде, а в том, насколько сильно» (6). Чем больше людей будет заботиться об этой проблеме, тем легче будет найти финансирование для новой, менее вредной техники.

Эссе отлично справляется с постоянным напоминанием своей аудитории о серьезности проблемы, при этом многие утверждения и статистические данные находят отклик далеко за пределами первоначального прочтения. Возможно, самая ошеломляющая статистика заключается в том, что «поразительные 84 процента американских морепродуктов поступают из-за границы и проходят через нескольких брокеров и оптовиков, прежде чем попасть на обеденную тарелку» (Вэнс 9). Такое астрономическое число напрямую приводит к тому, что поставщики поднимают цены, чтобы иметь возможность «заявить» об устойчивости. По сути, потребитель, который отказывается от своей домашней работы, купит блюдо из морепродуктов по завышенной цене после того, как ему, по сути, солгали о том, откуда и от кого оно было получено, одновременно поддерживая своими деньгами разрушение среды обитания этой конкретной рыбы. Здесь делается вывод о том, что для разрешения этой ситуации индивидуально требуется небольшое усилие. Вэнс ясно дает понять, что все, что нужно, — это забота и некоторые исследования. Большой проблемой является «нежелание признать, что есть пределы того, что мы можем взять из океанов» (Вэнс 10). Если население станет менее жадным, а также немного более склонным к исследованиям, мы сможем избежать пугающих долгосрочных последствий, аргумент, который Вэнс иллюстрирует как удивительно осуществимый.

Тунец

На протяжении всей статьи Пола Гринберга «Конец тунца» встречается много разных
аспекты тунца делятся с читателем.
К ним относятся характеристики рыбы, способ ее разделки и
вещи, которые случаются с ним после. Хотя
в статье упоминаются различные морские существа и их типы.
тунца, конкретный тунец, которому посвящена статья, называется атлантическим
голубого тунца, который очень часто используется для приготовления суши.

Гринберг использовал эту статью, чтобы рассказать о рыбе очень много информации. Он хорошо справляется с этой задачей, потому что
подробно описывает многие аспекты процесса с тунцом. Хотя, его выбор начать статью с
с информацией, включая Гринпис и различные воздействия на окружающую среду
был рискованным ходом, это был хороший переход к разговору о жизни рыбы и
что привело к ловле и потреблению тунца. Гринберг заинтриговал читателя тем, что
статью, вдаваясь в подробности того, что он объяснял, но также
сделать шаг назад и посмотреть на более широкую картину, чтобы убедиться, что
читатели все еще следовали за ними. Другой
приятным элементом письма Гринберга было проблеск его личного
опыт ловли голубого тунца, потому что это сделало его более авторитетным, он
занимался не только книжными исследованиями, но и собственными полевыми исследованиями.

Одной из проблем в «Конце тунца» было количество написанного.
это было сосредоточено на экологической стороне этого. Остальные части были хороши, но я думаю, что
статья была бы намного эффективнее, если бы он продолжал говорить о
потребление и приготовление немного больше, или сократить экологические
стороны, чтобы они были более ровными.

Заключение

В отношении основной темы, представленной в «Рассмотрим лобстера», Дэвид Фостер Уоллес использует подход, аналогичный тому, который использовался в статье Эрика Вэнса «Новая школа рыб». Как видно из их соответствующих названий, предметом первой статьи являются омары, а предметом второй — рыба. Подход Фостера Уоллеса и подход Вэнса схожи: основная идея Фостера Уоллеса заключается в том, что омары испытывают боль, когда их готовят в котле, предлагая читателю, что повара мало учитывают реакцию омаров на варку; Основная идея Вэнса — небрежность поваров при приготовлении рыбы для покупателей. Что касается других ключевых сильных сторон, общих для обоих эссе, аналогичные методы применяются в обоих эссе, когда Фостер Уоллес и Вэнс углубляются в основную причину / происхождение основной идеи, о которой идет речь. Обе статьи также сосредоточены на подробном рассмотрении соответствующих тем, предоставляя много справочной информации; что касается установления фокуса для читателя, они привлекают внимание читателя, открывая его или ее к тому, о чем идет речь, и читатель может лучше осознавать неизвестные факты. Напротив, «Рассмотрите лобстера» и «Новая школа рыбы» различаются использованием внешних источников. Одна часть «Рассмотрите лобстера» включает взгляды PETA на потребление лобстеров, но большая его часть, с точки зрения сторонних источников, сосредоточена на Фестивале лобстеров в штате Мэн. С другой стороны, в «Новую школу рыбы» входит шеф-повар (в качестве одного из внешних источников) Кенни Белов, который подчеркивает, насколько широка проблема морепродуктов, пытаясь поставлять пригодную для употребления рыбу. Статья «Конец тунца» похожа на «Рассмотрите лобстера», потому что они оба делают большой акцент на одном конкретном морском существе, но отличаются от него стилем написания. Фостер Уоллес много пишет о своем личном опыте, в то время как Гринберг, хотя и говорит о личном опыте, упоминает более подробные факты о рыбе.

В отличие от статьи «Рассмотрите лобстера», статья «Влияние удобства на выбор здоровой пищи: случай с морепродуктами», написанная Симоной Мюллер Лус, Энн Пешель и Каролой Гребитус, не рассматривает какой-либо конкретный вид морепродуктов. Вместо этого он сосредоточен только на морепродуктах в целом. Что касается как того, что каждая статья вносит в картину, так и содержания их отдельных тем, они очень разные. В то время как Фостер Уоллес стремится рассказать читателям о страданиях, которые испытывают лобстеры, когда их варят, Луз, Пешель и Гребитус не только ограничивают тему морепродуктами, но и намерены способствовать тому, чтобы морепродукты стали частью рациона человека. Одно примечательное сходство заключается в том, что «Рассмотрите лобстера» повышает осведомленность о собственном опыте приготовления омаров, а влияние удобства на выбор здоровой пищи: пример морепродуктов информирует читателя о питании морепродуктов.

Аннотированная библиография

Гринберг, Пол. «Конец тунца». Нью-Йорк Таймс. Np, 22 июня 2010 г. Интернет. 3 ноября 2012 г.

Эта статья о ловле тунца и о том, что с ним делается. Основное внимание уделяется атлантическому голубому тунцу, который обычно используется для приготовления суши. Эти рыбы могут достигать до десяти футов в длину и давать много мяса для различных блюд. Также ведется много споров о торговле и праве собственности на эту рыбу. Если рыба попадает на территорию другой страны, возникает опасение по поводу чрезмерного вылова рыбы и создания одной страной монополии на продажу этой рыбы.

Лоуз, Симона Мюллер, Энн Пешель и Карола Гребитус. «Влияние удобства на выбор здоровой пищи: случай с морепродуктами». (2012).

Симона Мюллер Лоуз, Энн Пешель и Карола Гребитус являются авторами журнальной статьи под названием Влияние удобства на выбор здоровой пищи: пример морепродуктов . Морепродукты рекомендуется употреблять не менее двух порций в неделю, однако не многие люди достигают этой цели. Морепродукты часто содержат несколько питательных веществ. В основном это полезно для человека, потому что в нем высокое содержание незаменимых жирных кислот. Одной из больших проблем со здоровьем сегодня в Америке и других странах являются сердечно-сосудистые заболевания. Эти продукты также содержат источники рыбьего жира. Рыбий жир может помочь предотвратить множество заболеваний, включая рак, и защитить нас от других вредных химических веществ в нашем организме. Будь то рыба, моллюски или морские растения, для нас, людей, важно включать морепродукты в свой рацион из-за содержащихся в них витаминов и минералов.

Вэнс, Эрик. «Новая школа рыб». Редакция. Журнал Сан-Франциско, 24 января 2011 г.: н. стр. Современная роскошь. Журнал Сан-Франциско, февраль 2011 г. Интернет. 18 октября 2012 г.

Эрик Вэнс — независимый научный писатель, в настоящее время базирующийся в Беркли, Калифорния. Когда-то он был профессиональным биологом и пишет на самые разные темы. В его эссе основное внимание уделяется невнимательности поваров к рыбе, которую они ежедневно готовят для клиентов, особенно к тому, откуда она и какие методы используются для ее ловли. В эссе быстро указывается, что «сегодня половина видов в мире в настоящее время вылавливается на пределе, а еще четверть считается близкой к истощению» (Вэнс 1), быстро предупреждая читателей о серьезности проблемы. Затем Вэнс продолжает объяснять, насколько обширной стала проблема, а затем подробно описывает одного шеф-повара из района залива, который решил изменить ситуацию. Главный вывод Вэнса, по сути, заключается в том, что «многое из того, что нам говорят или предполагают о происхождении морепродуктов, которые мы едим, по сути является рыбной историей» (3). Нередки случаи, когда ресторан полностью лжет о том, на каком корабле и откуда была поймана рыба. Шеф-повар, упомянутый Вэнсом в статье, Кенни Белов, в какой-то момент был назван радикалом за его усилия по обеспечению устойчивой рыбы, что свидетельствует о том, насколько масштабна проблема. В то время как повара могут очень хорошо знать фермеров, которые обеспечивают их мясом, «немногие имеют подобные связи с рыбаками» (Вэнс 7), что, как отмечает Вэнс, давно пора изменить.

Уоллес, Дэвид Фостер. «Подумайте о лобстере». Лучшие американские эссе 2005 г. . Эд. Сьюзан Орлеан и Роберт Атван. Нью-Йорк: Хоутон Миффлин, 2005.